Bonjour, la loi de 2004 interdisant le port de signe religieux peut constituer l'interet general

Bonjour,

Elle peut:

- pas de prosélytisme sur la voie publique

-  respect de la laïcité

- droit des femmes à ne pas le porter

Elle ne peut pas:

- respect des  traditions culturelles  et cultuelles

- possibilité pour les femmes de sortir sur la voie publique et dans les espaces publics

- le voile est proscrit, mais pas une croix ostensible ( Johnny Halliday)

Elle se voulait dans l'intérêt général, mais difficile à appliquer .C'est pourquoi cette loi  a été autant controversée .

Depuis 2 ans , nous sommes tous masqués , même si ce n'est pas un signe religieux, les sikhs ont toujours le doit de porter leur poignard.

Cete loi visait un  public spécifique .
Comment différencier un voile à connotation religieuse et un foulard qui ne l'est pas?